继承人未尽赡养义务，律师帮助尽孝方多分房产

欢迎访问卢合意专业法律服务网！咨询电话：13422790887

律师文集

律师文集Lawyer Introduce 首页>律师文集 >律师文集详细

继承人未尽赡养义务，律师帮助尽孝方多分房产

（为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）

案情介绍
被继承人陈某宏与刘某珍系夫妻关系，二人均系初婚，育有一子二女，即被告陈某泽、原告陈某桐、被告陈某欣。陈某宏于2010年去世，刘某珍于2020年去世，生前未留遗嘱，亦未签订遗赠扶养协议，遗产依法定继承处理。二被继承人的父母均先于其去世。

涉案核心财产为一号房屋与二号房屋，均登记在陈某宏名下，于1996年取得房产证，系夫妻婚姻关系存续期间购置，属夫妻共同财产，为本案需分割的遗产。

原告陈某桐诉至法院，提出两项诉讼请求：

判令一号房屋归陈某欣所有，由陈某欣向其支付40%折价款、向陈某泽支付20%折价款；

判令二号房屋由其与陈某欣按50%比例按份共有，二人分别向陈某泽支付10%折价款。

庭审中各方意见如下：

被告陈某欣完全同意原告诉求，并主张：其与陈某桐对母亲刘某珍尽了全部赡养义务，而陈某泽自刘某珍去世前三年起便断绝联系，未参与照料及丧葬事宜，依法应少分遗产；

被告陈某泽经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩与质证权利。

陈某桐、陈某欣委托律师介入，提交以下核心证据：

刘某珍住院病历、医疗费发票、护工合同、生活费用缴纳凭证；

家政人员书面证言；

二被继承人丧葬事宜相关票据（包括殡仪服务、墓地购买等）；

申请法院对两套房屋进行市场价值评估，确认一号房屋现值130.85万元、二号房屋现值164.24万元，为折价补偿提供依据。

裁判结果
一、一号房屋由被告陈某欣继承，陈某欣于判决生效后十日内，向原告陈某桐支付折价款490,687.5元，向被告陈某泽支付折价款327,125元；
二、二号房屋由原告陈某桐、被告陈某欣按每人50%比例按份共有，二人于判决生效后十日内，分别向陈某泽支付折价款205,300元。

该判决生效后，陈某桐、陈某欣成功实现“多分遗产份额”的核心诉求：一号房屋完整归属陈某欣，二号房屋二人各占一半，陈某泽仅获得少量折价补偿。法院明确认可二人尽主要赡养义务、陈某泽未尽赡养义务的事实，并据此依法调整继承比例，充分体现专业律师精准固定证据、推动评估、合理主张的优势。

法院说理
本案核心争议焦点为：遗产范围界定、赡养义务对继承份额的影响、房屋分割方式及折价金额确定。

第一，法律适用明确，法定继承为原则。
根据《民法典》第一千一百二十七条，无遗嘱或遗赠扶养协议的，遗产按法定继承处理。同一顺序继承人一般均分，但对被继承人尽了主要扶养义务的继承人，可以多分；有扶养能力却不尽义务的，应当少分或不分。

第二，遗产范围清晰。
两套房屋系陈某宏与刘某珍婚后取得，属夫妻共同财产。二人去世后，房屋全部权益作为遗产，由三名子女（陈某桐、陈某欣、陈某泽）作为第一顺序继承人继承。

第三，继承份额依法调整，体现权利义务对等。
法院认为，原告提交的医疗记录、费用凭证、护工合同、丧葬票据等证据，足以证明陈某桐、陈某欣长期承担母亲刘某珍的日常生活照料、医疗陪护及身后事办理；而陈某泽既未出庭抗辩，亦无任何证据显示其履行赡养义务。
据此，法院酌情认定：

对陈某宏的遗产（占每套房屋50%），因无证据显示三子女对其赡养存在差异，按均等分配（各1/3）；

对刘某珍的遗产（另50%），由陈某桐、陈某欣多分，陈某泽少分。
综合计算后，陈某桐、陈某欣各自实际继承份额显著高于三分之一，陈某泽份额大幅缩减。

第四，房屋分割兼顾效率与公平。
基于当事人诉求及房屋使用现状，法院采纳“部分归一、部分共有”的分割方案：

一号房屋判归陈某欣单独所有，其按评估价向其他继承人支付对应折价款；

二号房屋由陈某桐、陈某欣按份共有，二人共同向陈某泽支付其应得份额的补偿。
折价金额严格依据甲公司出具的评估报告核算，确保公平合理。

第五，缺席审理不影响事实认定。
陈某泽经合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，法院可依现有证据缺席判决，不影响实体公正。

胜诉办案心得
针对“法定继承+赡养义务争议+房屋分割”类案件，总结以下实务要点：

赡养证据必须系统化、闭环化。
我们重点收集四类证据：

医疗类：住院记录、缴费单据；

照护类：护工合同、家政证言；

生活类：水电燃气、物业缴费凭证；

身后事类：丧葬发票、墓地合同。
此类证据形成时间跨度长、类型多元，能有效证明“持续性主要赡养”，远超口头陈述。

及时启动评估程序，锁定房屋价值。
房屋价值是折价补偿的基础。我们于立案初期即申请法院委托专业机构评估，避免因价值争议拖延审理，也为法院裁判提供客观依据。

份额主张需“有理有节”，避免过度诉求。
我们未主张“剥夺陈某泽继承权”，而是依据《民法典》“少分”规则，结合其完全失联的事实，提出合理多分方案，既符合法律规定，又易获法院支持。

善用缺席审理规则，强化举证优势。
对方缺席意味着无法反驳我方证据。我们确保每一份证据均有原件、来源清晰、逻辑连贯，使法院仅凭单方证据即可形成内心确信。

风险提示
法定继承中，尽赡养义务者常因以下疏漏丧失多分机会：
证据零散：仅有几张医疗发票，无持续照料证明；
未申请评估：双方对房价分歧大，导致无法确定补偿金额；
诉求不合理：要求独占全部房产，违反继承法基本原则；
忽视程序权利：未及时举证、未申请评估，错失关键节点。

强烈建议：

赡养过程全程留痕，保留票据、合同、聊天记录；

继承开始后尽快启动法律程序，防止证据灭失；

委托专业律师制定“证据+评估+诉求”三位一体策略。

结语
“谁赡养，谁多分”是法律对孝道的制度回应。若您长期照料父母却面临兄弟姐妹争产，请勿被动等待，应立即委托专业继承律师介入。
本律师团队深耕房产继承领域，擅长通过赡养证据整合、份额精准计算与房屋高效分割，帮助尽孝子女依法多分遗产，守护亲情与公平。

在线留言 | 联系我们 | 后台登陆